Отсутствие срабатываний статического анализатора кода (false-negative results)
Инструменты, выполняющие статический анализ кода могут не обнаружить ошибки по следующим основным причинам:
- Ошибка является высокоуровневой, и её обнаружение невозможно на уровне анализа исходного кода.
- Разработчики не знают о соответствующем паттерне ошибок или не успели реализовать его поиск в анализаторе.
- Недостатки реализации определённых алгоритмов для поиска ошибок.
Разберём перечисленные причины чуть подробнее. Если же вам интересно узнать, как в целом работают анализаторы кода, то предлагаем познакомиться со статьёй "Технологии, используемые в анализаторе кода PVS-Studio для поиска ошибок и потенциальных уязвимостей".
Высокоуровневые ошибки
Предположим, в техническом задании было описано, что определённое значение в программе должно вычисляться по формуле "cos(x) / 2". При реализации алгоритмов программист ошибся и написал в тексте программы sin вместо cos:
y = sin(x) / 2;Невозможно, изучая такой текст программы, узнать, что в ней есть эта ошибка. Ошибку можно найти, только зная больше о программе, чем написано в виде кода. Статический анализ здесь не сможет помочь.
В инструменте нет соответствующей диагностики
Существует невообразимое количество способов совершить ошибку. Но ситуация не безнадёжна. Как правило, ошибки, которые допускают программисты, подчиняются неким закономерностям. Эти закономерности можно заметить, выделить и реализовать диагностики, которые выявят многие из этих ошибок. Другими словами, выделяются определённые паттерны ошибок. В качестве примеров можно назвать разыменование нулевого указателя, переполнение буфера, утечка ресурса и так далее.
Всегда будут появляться экзотические ошибки, которые не сумеет выявить ни один из существующих анализаторов кода. Но про это не стоит переживать. Ведь рационально в первую очередь сосредоточиться на выявлении распространённых паттернов ошибок. Затем учиться искать чуть менее частые и так далее. Таким образом, разработка любого статического анализатора — это бесконечный процесс приближения к недостижимому идеалу. Какие-то анализаторы продвинулись больше, какие-то меньше.
Команда PVS-Studio черпает вдохновение для реализации новых диагностик из следующих источников:
- Свой собственный опыт.
- Книги, статьи, презентации.
- Письма пользователей (кстати, если у вас есть идея для новой диагностики, то мы будем рады если вы её нам пришлёте).
- Обсуждение на таких сайтах, как Stack Overflow.
- И так далее. Интересный пример.
Одним из способов, которым пытаются обойти проблему ручного написания диагностических правил, является использование машинного обучения. Основная идея — обучить анализатор самому находить ошибки, обучив его на большом объёме открытого исходного кода. К сожалению, наша команда достаточно скептически относится к этой теме. Мы изложили своё видение в статье "Использование машинного обучения в статическом анализе исходного кода программ".
Недостатки реализации
Реализация диагностик может не учитывать какие-то особенные случаи. Всегда можно написать код так, что ошибка спрячется от анализатора.
Помимо этого, возможности диагностик завязаны на другие механизмы, реализованные в анализаторе. Эти механизмы, такие как анализ потока данных, в свою очередь тоже имеют ограничения. Например, мы постоянно развиваем анализ потока данных в PVS-Studio, но это бесконечный процесс. Более того, некоторые моменты алгоритмически неразрешимы.
Дополнительные ссылки:
0