Для получения триального ключа
заполните форму ниже
Team License (базовая версия)
Enterprise License (расширенная версия)
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
GBP
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Бесплатная лицензия PVS-Studio для специалистов Microsoft MVP
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
Философия статического анализа кода: у …

Философия статического анализа кода: у нас 100 программистов, анализатор нашел мало ошибок, он бесполезен?

16 Окт 2017

Люди очень часто неправильно думают про статический анализ кода.

Часто можно встретить такое мнение, выраженное в следующем абзаце:

У нас большой проект. В нем работает несколько десятков (сотен) программистов. То есть тот самый, про который вы пишите, что нужен статический анализ. Я скачал анализатор кода, выполнил проверку и нашел очень мало ошибок. Очевидно, что анализатор кода просто бесполезен!

Увы и ах, но, похоже, способ продвижения статического анализа кода через идею проверки open source проектов играет с людьми злую шутку. Люди ОЖИДАЮТ, что запустив анализатор на случайном проекте, они ОБЯЗАТЕЛЬНО найдут кучу ошибок. Конечно же это не так, и вот почему.

Предположим, у нас есть проект, в котором участвует 10 программистов, 3 тестировщика и 1 руководитель проекта. Рассмотрим временной интервал в один месяц (21 рабочий день). Интервал выбран произвольно и на самом деле не важен.

Пусть в первый рабочий день программисты писали код и внесли в него 5 ошибок. На следующий день тестировщики нашли эти 5 ошибок и отписали программистам. На третий день программисты исправили 5 ошибок. Вот у нас образовалась такая "тройка" или когорта: один день делаем ошибки, второй день находим, в третий – исправляем.

Очевидно, что эта когорта движется во времени, и каждый день ошибки добавляются, обнаруживаются и исправляются. Хотя в каждый момент времени активно не так уж много ошибок, но "окно" движется и общее количество проделанной работы по выявлению и исправлению ошибок довольно существенно. В последний день 21-дневного рабочего цикла руководителю проекта это надоело, он наорал на всех и все ошибки были исправлены. В результате, в конце месяца, в проекте 0 ошибок. Это, конечно, продлится недолго, но начальник рад красивому итогу месяца.

Предположим, в этот 21-й день кто-то из программистов скачал анализатор кода, выполнил проверку, получил 0 ошибок по делу (и парочку бестолковых срабатываний) и делает, на первый взгляд, очевидный, но неверный вывод: анализаторы кода просто не работают и не нужны!

Теперь рассмотрим движение нашей когорты в случае, если анализатор кода используется регулярно.

В первый день программисты также допустили 5 ошибок. Но благодаря автоматическому анализу кода, 3 ошибки были сразу найдены и исправлены ещё на этапе кодирования. Поэтому, на следующий день, тестировщики найдут всего 2 ошибки. На третий день программистам будет намного меньше работы по правкам, так как часть ошибок была исправлена ещё в первый день. Получается, что анализатор сократил количество работы по устранению ошибок более чем в два раза, что существенно ускоряет процесс разработки проекта в целом.

Конечно, числа выше были приведены условно. Самое главное, что можно сделать правильный важный вывод. Статический анализ наиболее полезен не как разовое действие, а как регулярный процесс.

Популярные статьи по теме
Эффект последней строки

Дата: 31 Май 2014

Автор: Андрей Карпов

Я изучил множество ошибок, возникающих в результате копирования кода. И утверждаю, что чаще всего ошибки допускают в последнем фрагменте однотипного кода. Ранее я не встречал в книгах описания этого …
Главный вопрос программирования, рефакторинга и всего такого

Дата: 14 Апр 2016

Автор: Андрей Карпов

Вы угадали, ответ - "42". Здесь приводится 42 рекомендации по программированию, которые помогут избежать множества ошибок, сэкономить время и нервы. Автором рекомендаций выступает Андрей Карпов - тех…
Характеристики анализатора PVS-Studio на примере EFL Core Libraries, 10-15% ложных срабатываний

Дата: 31 Июл 2017

Автор: Андрей Карпов

После большой статьи про проверку операционной системы Tizen мне было задано много вопросов о проценте ложных срабатываний и о плотности ошибок (сколько ошибок PVS-Studio выявляет на 1000 строк кода)…
PVS-Studio ROI

Дата: 30 Янв 2019

Автор: Андрей Карпов

Время от времени нам задают вопрос, какую пользу в денежном эквиваленте получит компания от использования анализатора PVS-Studio. Мы решили оформить ответ в виде статьи и привести таблицы, которые по…
PVS-Studio для Java

Дата: 17 Янв 2019

Автор: Андрей Карпов

В седьмой версии статического анализатора PVS-Studio мы добавили поддержку языка Java. Пришло время немного рассказать, как мы начинали делать поддержку языка Java, что у нас получилось и какие дальн…
Зло живёт в функциях сравнения

Дата: 19 Май 2017

Автор: Андрей Карпов

Возможно, читатели помнят мою статью под названием "Эффект последней строки". В ней идёт речь о замеченной мной закономерности: ошибка чаще всего допускается в последней строке однотипных блоков текс…
Любите статический анализ кода!

Дата: 16 Окт 2017

Автор: Андрей Карпов

Я в шоке от возможностей статического анализа кода, хотя сам участвую в разработке инструмента PVS-Studio. На днях я был искренне удивлён тому, что анализатор оказался умнее и внимательнее меня.
Как PVS-Studio оказался внимательнее, чем три с половиной программиста

Дата: 22 Окт 2018

Автор: Андрей Карпов

PVS-Studio, как и другие статические анализаторы кода, часто выдаёт ложные срабатывания. Но не стоит спешить считать странные срабатывания ложными. Это короткая история о том, как PVS-Studio вновь ок…
Как и почему статические анализаторы борются с ложными срабатываниями

Дата: 20 Мар 2017

Автор: Андрей Карпов

В своей предыдущей статье я писал, что мне не нравится подход, при котором статические анализаторы кода оцениваются с помощью синтетических тестов. В статье приводился пример, воспринимаемый анализат…
Бесплатный PVS-Studio для тех, кто развивает открытые проекты

Дата: 22 Дек 2018

Автор: Андрей Карпов

В канун празднования нового 2019 года команда PVS-Studio решила сделать приятный подарок всем контрибьюторам open-source проектов, хостящихся на GitHub, GitLab или Bitbucket. Им предоставляется возмо…

Комментарии (0)

Следующие комментарии
Этот сайт использует куки и другие технологии, чтобы предоставить вам более персонализированный опыт. Продолжая просмотр страниц нашего веб-сайта, вы принимаете условия использования этих файлов. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте данный сайт. Подробнее →
Принять