to the top
close form
Для получения триального ключа
заполните форму ниже
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS-Studio для специалистов Microsoft MVP
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
Пересечение PVS-Studio и Cppcheck

Пересечение PVS-Studio и Cppcheck

15 Сен 2014

Неоднократно нам задавали вопрос, как сильно пересекаются диагностики нашего анализатора PVS-Studio и анализатора Cppcheck. Я решил написать маленькую статью на эту тему, чтобы быстро отвечать на этот вопрос. Если совсем коротко - то пересекаются слабо. Только 6% от общего количества ошибок находятся обоими анализаторами. В статье будет рассказано как было получено это число.

В начале я хотел нарисовать диаграмму Венна, в виде красивых кружочков. Но оказывается, это целая задача. Excel рисуют кружочки без учёта их площади. А программы, которые рисуют правильные пропорциональные диаграммы - платные. Так что я ограничился квадратиками, для которых мне понадобилась только калькулятор для расчётов, ручка с бумагой и редактор Paint.

0279_Overlapping_Between_PVS-Studio_and_Cppcheck_ru/image1.png

Рисунок 1. Наглядное отображение количества найденных ошибок с помощью анализатора PVS-Studio и Cppcheck.

Площадь квадратов пропорциональна количеству найденных ошибок. Серый прямоугольник отображает количество ошибок, которые находят одновременно оба анализатора.

Итого:

  • Количество ошибок, найденных с помощью PVS-Studio: 742
  • Количество ошибок, найденных с помощью Cppcheck: 193
  • В сумме, анализаторы нашли 884 уникальные ошибки.
  • Количество ошибок, которые обнаруживаются обоими анализаторами: 51
  • Пересечение составляет: 6%.

Данные были получены следующим образом. В марте 2014 года мы провели большое сравнение анализаторов кода: PVS-Studio, Cppcheck, Visual Studio:

Результаты были подвергнуты жесткой критики некоторыми нашими читателями. Но мы уверены, что большинство критики связано с тем, что люди прочитали краткие выводы, но не ознакомились внимательно со статьей, описывающей сам процесс сравнения.

Так как анализатор PVS-Studio показал себя намного лучше, чем Cppcheck, некоторые читатели решили, что мы смошенничали. На самом деле, никакого обмана нет. Анализатор PVS-Studio действительно более мощный, чем Cppcheck. Не понятно, что в этом неожиданного и подозрительного. Коммерческие инструменты, как правило, лучше бесплатных аналогов. Высокое качество сравнения анализаторов, подтвердил и сам автор Cppcheck. Как ни будь мы опубликуем статью, где приведём его письмо о сравнении анализаторов, а также ответим на ряд вопросов, которые задавали читатели после публикации статьи о сравнении.

Вернемся к пересечению по диагностикам. Как видно, пересечение достаточно слабое, но это не удивительно. Во-первых, никто не стремится скопировать все диагностики из другого анализатора. Пересечение происходит по тем ошибкам, паттерны которых очевидны и часто встречаются. Таким образом, к идее поиска таких ошибок авторы приходят независимо.

Во-вторых, эра статических анализаторов только начинается. Есть невероятный объем паттернов ошибок, которые они могут диагностировать. Поэтому столь мало пересечений. Один анализатор налегает на ошибки одного типа, другой на другие. Понятно, что со временем пересечение будет постепенно нарастать. Но паттернов так много, что этот процесс будет медленный. В добавок, с появлением С++11 и С++14, только увеличивается поле для деятельности.

Популярные статьи по теме
C++ — язык 2022 года. Почему так, и что с другими языками?

Дата: 20 Янв 2023

Автор: Сергей Васильев

C++ становится языком 2022 года по версии TIOBE, обгоняя Python. Rust, C#, Go и прочие — далеко позади. Странно? Сейчас разберёмся.
PVS-Studio в 2022 году

Дата: 19 Янв 2023

Автор: Полина Алексеева

На дворе январь 2023, а значит, самое время подвести итоги уже прошлого 2022 года. Мы расскажем, чем занимались, и покажем, что нового появилось в анализаторе за это время. Давайте вместе взглянем на…
PVS-Studio: 2 фишки для быстрого старта

Дата: 08 Дек 2022

Автор: Сергей Васильев

В этой заметке расскажу, как легко начать использовать PVS-Studio. Рассмотрим два сценария: когда вы пробуете анализатор впервые и когда внедряете его в проект.
Почему ты делаешь за меня мою работу? Типы людей, которые не пишут в поддержку

Дата: 06 Дек 2022

Автор: Алёна Фоканова

Привлекательное название статьи должно раскрывать то, что будет в ней. Так вот, работа специалистом поддержки клиентов подразумевает появление вопросов к пользователю. Иногда возникает как раз такой:…
Как Apple и другие крупные компании настиг программный баг

Дата: 09 Ноя 2022

Автор: Ульяна Гришина

Сегодня мы отобрали свежие случаи программных ошибок, чтобы вы могли немного отвлечься и, возможно, узнать что-то новенькое. Если вам интересно узнать, как программисту удалось сломать Интернет по вс…

Комментарии (0)

Следующие комментарии next comments
close comment form
Unicorn with delicious cookie
Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо