Для получения триального ключа
заполните форму ниже
Team License (базовая версия)
Enterprise License (расширенная версия)
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Бесплатная лицензия PVS-Studio для специалистов Microsoft MVP
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
Чем статический анализ отличается от пр…

Чем статический анализ отличается от предупреждений компилятора?

18 Авг 2014

На форумах иногда можно увидеть людей, считающих, что предупреждений компилятора более чем достаточно для контроля над основными типами ошибок в коде программ. Я хочу показать, что это не так.

Специализированные инструменты статического анализа и стандартные средства предупреждений в компиляторах направлены на повышение качества исходного кода и минимизацию потенциальных, трудно уловимых отладкой, ошибок. Так или иначе, сообщения компилятора выдаются на основе статического анализа исходного кода во время компиляции, но использование для диагностирования потенциальных ошибок того или иного способа имеет множество отличий как по качеству предупреждений, так и по возможностям использования.

0274_AnalyzerWarning_ru/image1.png

Анализ компиляторами

Первостепенная задача компилятора состоит в получении бинарного кода из компилируемых исходных файлов. Скорость компиляции – одна из важных его характеристик, поэтому на статический анализ исходного кода отводится не так много времени, чтобы проводить глубокий анализ или оперировать большим количеством диагностических правил. Поэтому компиляторы сообщают только о самых распространённых проблемных конструкциях в коде.

Как продукты разных компаний, многие компиляторы могут сильно отличаться возможностями в выдаче сообщений на подозрительные участки исходного кода, поэтому использование разных компиляторов также может повысить качество программ. Но зачастую нет возможности скомпилировать одну программу разными компиляторами, даже под одну операционную систему. Некоторые компиляторы могут предоставлять собственные расширения языка, неподдерживаемые другими компиляторами, использование которых ухудшает переносимость исходного кода. Также использование платформозависимых конструкций затруднит проверку программы другим компилятором, если он существует только для другой операционной системой.

Сторонние анализаторы

По-другому обстоят дела при использовании специализированных инструментов статического анализа. Будучи развивающимися в одном направлении, такие инструменты являются более гибкими и развитыми в сфере анализа исходного кода программ. В отличии от компиляторов, статические анализаторы предоставляют больше диагностических правил, многие из которых диагностируют очень нестандартные и не самые распространённые ошибки.

На примере Visual C++ Compiler и PVS-Studio

В компиляторе Visual C++ есть диагностика C4265, выдающая предупреждения на объявление класса без виртуального деструктора. Это очень полезная диагностика, но она выдаёт предупреждения на все классы, не имеющие виртуального деструктора, поэтому по умолчанию она выключена.

Аналогичная диагностика V599 есть и у статического анализатора PVS-Studio. Будучи специализированным инструментом в этой области, анализатор имеет более интеллектуальный алгоритм, выдающий предупреждение только в том случае, если в базовом конструкторе есть хотя бы одна виртуальная функция и объект этого класса уничтожается с помощью оператора delete.

Другой пример связан с использованием функции memset. Рассмотрим следующий пример кода.

void Foo()
{
  char password[MAX_PASSWORD_LEN];
  InputPassword(password);
  ProcessPassword(password);
  memset(password, 0, sizeof(password));
}

Здесь предполагается очистить буфер, содержащий пароль. Этот код является полностью корректным с точки зрения компилятора, но вызов функции memset будет удалён компилятором без предупреждений, если запустить его с ключом "/O2". Подобное место находит анализатор PVS-Studio с помощью диагностики V597.

Правильный код выглядит следующим образом:

void Foo()
{
  char password[MAX_PASSWORD_LEN];
  InputPassword(password);
  ProcessPassword(password);
  RtlSecureZeroMemory(password, sizeof(password));
}

Для очистки буферов, содержащих приватную информацию, необходимо использовать специальную функцию RtlSecureZeroMemory.

Заключение

В заключение отметим основные моменты о средствах анализа исходного кода:

  • Анализ кода не является основной задачей компилятора.
  • Использование различных компиляторов для анализа затруднительно, хотя и желательно.
  • Компиляторы охватывают небольшой перечень распространённых ошибок.
  • Статические анализаторы специализируются только на анализе.
  • Статические анализаторы имеют обширную базу диагностических правил.
  • Идеология некоторых диагностик не исключает ложные срабатывания.
  • Можно использовать различные анализаторы, независимо от используемого компилятора.

Использование различных инструментов статического анализа, отличающихся методологией анализа, безусловно повысит качество кода вашей программы.

Популярные статьи по теме
Комментарии в коде как вид искусства

Дата: 04 Май 2022

Автор: Сергей Хренов

Приветствую всех программистов, а также сочувствующих. Кто из нас хотя бы раз в жизни не оставлял комментарии в коде? Был ли это ваш код, а может, чужой? Что за комментарии вы написали: полезные или …
Visual Studio 2022 стильно и свежо. История о её поддержке в PVS-Studio

Дата: 15 Фев 2022

Автор: Николай Миронов

Кажется, анонс Visual Studio 2022 был только недавно, и вот она уже вышла. Это означало ровно одно – поддержать данную IDE нужно в ближайшем релизе PVS-Studio. О том, с какими сложностями пришлось ст…
Лучшие срабатывания статического анализатора

Дата: 29 Окт 2021

Автор: Максим Звягинцев

У всех, кто запускал статический анализатор в первый раз на большом проекте, был небольшой шок по поводу сотен, тысяч или даже десятков тысяч предупреждений. Как-то грустно становится после такого. Т…
Зачем нужна техническая поддержка и как в ней не выгореть?

Дата: 01 Сен 2021

Автор: Николай Миронов

Не всем нравится работать в поддержке. Огромное количество людей выгорает на ней. Так может не стоит вообще её иметь? Какую выгоду она несёт? Можно ли как-то не выгорать от поддержки? Попробуем найти…
Как делался новый дизайн сайта PVS-Studio

Дата: 04 Июн 2021

Автор: Инна Пристягина

Сайту PVS-Studio в этом году исполнится 15 лет. Это солидный возраст для любого интернет-ресурса. Далёкий 2006-й в России был признан годом гуманитарных наук. В июне появилась никому не знакомая тогд…

Комментарии (0)

Следующие комментарии
Этот сайт использует куки и другие технологии, чтобы предоставить вам более персонализированный опыт. Продолжая просмотр страниц нашего веб-сайта, вы принимаете условия использования этих файлов. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте данный сайт. Подробнее →
Принять