Для получения триального ключа
заполните форму ниже
Team License (базовая версия)
Enterprise License (расширенная версия)
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

** На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
GBP
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

** На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

** На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

** На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

** На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
Мифы о статическом анализе. Миф пятый –…

Мифы о статическом анализе. Миф пятый – можно составить маленькую программу, чтобы оценить инструмент

07 Ноя 2011

Общаясь с людьми на форумах, я заметил несколько стойких заблуждений, касающихся методологии статического анализа. Я решил сделать небольшой цикл статей, в которых попробую показать, как всё обстоит на самом деле.

Миф пятый: "Возможности статического анализатора легко оценить, написав тестовый пример".

Вот как выглядит такое утверждение при обсуждении (собирательный образ):

Я написал специальную программу, размером в 100 строк кода. Но анализатор ничего мне не выдает, хотя у меня включены все уровни предупреждений. Глупость этот ваш [инструмент] / [статический анализ] в целом.

Глупостью является не методология статического анализа, а такой подход к попытке оценить пользу от использования конкретного инструмента. Некорректность исследования инструмента складывается из двух моментов:

1.

Программисты думают, что не допускают простых ошибок. Этот феномен был рассмотрен в Мифе номер 2. Поэтому они стараются подсунуть анализатору хитрый пример и втайне радуются, если анализатор не смог найти ошибку. Эта игра интересна, но не имеет практического смысла.

Надо осознавать, что большинство ошибок до безобразия просты. И статические анализаторы хорошо их диагностируют. Парадокс в том, что придумать простую ошибку намного сложнее, чем сложную. Вот смотрите сами. Вы сможете догадаться составить вот такой пример?

int threadcounts[] = { 1, kNumThreads };
for (size_t i = 0;
     i < sizeof(threadcounts) / sizeof(threadcounts); i++) {

Сомневаюсь. Невозможно представить, что можно сделать такую тупую ошибку и написать "sizeof(threadcounts) / sizeof(threadcounts)". Соответственно, такой пример никогда составлен не будет. А, между прочим, этот код не из лабораторной работы студента, а из проекта Chromium. И конечно, он прекрасно диагностируется анализатором PVS-Studio.

2.

Составленные примеры носят случайный характер. Причем примеров мало. Поэтому получается, что в зависимости от удачи можно получить разнообразнейший результат. Можно придумать 5 ошибок, которые будут успешно найдены первым анализатором, и не обнаружены вторым. А можно придумать программу с пятью ошибками, на которых анализаторы покажут противоположные результаты. Выборка для исследования слишком мала. Чтобы хоть как-то сравнивать и изучать, нужно придумать текст программы, где имеется хотя бы 500 разных ошибок. Исследования на примерах с 5-10 ошибками ничего не дают.

Вдобавок, программисты ожидают увидеть диагностику определенного типа ошибок, забывая о других. Например, практически все пишут один и тот же пример, где не освобождается память:

void Foo()
{
  int *a = (int *)malloc(X);
  int *b = (int *)malloc(Y);
  //...
  free(a);
}

Какие-то анализаторы диагностируют эту ошибку, какие-то нет. Например, PVS-Studio пока не работает с утечками памяти.

Привет из 2017 года. Всё давно изменилось. Приглашаем познакомиться со статьёй "Да, PVS-Studio умеет выявлять утечки памяти".

Зато, он обнаружит такое:

static int rr_cmp(uchar *a,uchar *b)
{
  if (a[0] != b[0])
    return (int) a[0] - (int) b[0];
  if (a[1] != b[1])
    return (int) a[1] - (int) b[1];
  if (a[2] != b[2])
    return (int) a[2] - (int) b[2];
  if (a[3] != b[3])
    return (int) a[3] - (int) b[3];
  if (a[4] != b[4])
    return (int) a[4] - (int) b[4];
  if (a[5] != b[5])
    return (int) a[1] - (int) b[5];
  if (a[6] != b[6])
    return (int) a[6] - (int) b[6];
  return (int) a[7] - (int) b[7];
}

Здесь вместо "return (int) a[1] - (int) b[5];" должно быть "return (int) a[5] - (int) b[5];".

Почему никто никогда не составляет подобные примеры? А ведь эту ошибку PVS-Studio нашел в проекте MySQL.

Вывод. Адекватное исследование или сравнение инструментов может быть только на реальных проектах. Взяли проект A. Проверили его с помощью PC-Lint / Visual C++ / PVS-Studio / C++Test. Внимательно проанализировали все сообщения. Составили табличку, какой анализатор сколько ошибок нашел. Вот единственное настоящее изучение и сравнение. Пример: "Сравнение статического анализа общего назначения из Visual Studio 2010 и PVS-Studio на примере обнаруженных ошибок в пяти открытых проектах ".

Популярные статьи по теме
Как и почему статические анализаторы борются с ложными срабатываниями

Дата: 20 Мар 2017

Автор: Андрей Карпов

В своей предыдущей статье я писал, что мне не нравится подход, при котором статические анализаторы кода оцениваются с помощью синтетических тестов. В статье приводился пример, воспринимаемый анализат…
Технологии, используемые в анализаторе кода PVS-Studio для поиска ошибок и потенциальных уязвимостей

Дата: 21 Ноя 2018

Автор: Андрей Карпов

Краткое описание технологий, используемых в инструменте PVS-Studio, которые позволяют эффективно обнаруживать большое количество паттернов ошибок и потенциальных уязвимостей. Статья описывает реализа…
Бесплатный PVS-Studio для тех, кто развивает открытые проекты

Дата: 22 Дек 2018

Автор: Андрей Карпов

В канун празднования нового 2019 года команда PVS-Studio решила сделать приятный подарок всем контрибьюторам open-source проектов, хостящихся на GitHub, GitLab или Bitbucket. Им предоставляется возмо…
Зло живёт в функциях сравнения

Дата: 19 Май 2017

Автор: Андрей Карпов

Возможно, читатели помнят мою статью под названием "Эффект последней строки". В ней идёт речь о замеченной мной закономерности: ошибка чаще всего допускается в последней строке однотипных блоков текс…
PVS-Studio для Java

Дата: 17 Янв 2019

Автор: Андрей Карпов

В седьмой версии статического анализатора PVS-Studio мы добавили поддержку языка Java. Пришло время немного рассказать, как мы начинали делать поддержку языка Java, что у нас получилось и какие дальн…
Эффект последней строки

Дата: 31 Май 2014

Автор: Андрей Карпов

Я изучил множество ошибок, возникающих в результате копирования кода. И утверждаю, что чаще всего ошибки допускают в последнем фрагменте однотипного кода. Ранее я не встречал в книгах описания этого …
PVS-Studio ROI

Дата: 30 Янв 2019

Автор: Андрей Карпов

Время от времени нам задают вопрос, какую пользу в денежном эквиваленте получит компания от использования анализатора PVS-Studio. Мы решили оформить ответ в виде статьи и привести таблицы, которые по…
Как PVS-Studio оказался внимательнее, чем три с половиной программиста

Дата: 22 Окт 2018

Автор: Андрей Карпов

PVS-Studio, как и другие статические анализаторы кода, часто выдаёт ложные срабатывания. Но не стоит спешить считать странные срабатывания ложными. Это короткая история о том, как PVS-Studio вновь ок…
Главный вопрос программирования, рефакторинга и всего такого

Дата: 14 Апр 2016

Автор: Андрей Карпов

Вы угадали, ответ - "42". Здесь приводится 42 рекомендации по программированию, которые помогут избежать множества ошибок, сэкономить время и нервы. Автором рекомендаций выступает Андрей Карпов - тех…
Характеристики анализатора PVS-Studio на примере EFL Core Libraries, 10-15% ложных срабатываний

Дата: 31 Июл 2017

Автор: Андрей Карпов

После большой статьи про проверку операционной системы Tizen мне было задано много вопросов о проценте ложных срабатываний и о плотности ошибок (сколько ошибок PVS-Studio выявляет на 1000 строк кода)…

Комментарии (0)

Следующие комментарии

На сайте установлена reCAPTCHA и применяются
Политика конфиденциальности и Условия использования Google.
Этот сайт использует куки и другие технологии, чтобы предоставить вам более персонализированный опыт. Продолжая просмотр страниц нашего веб-сайта, вы принимаете условия использования этих файлов. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте данный сайт. Подробнее →
Принять